Mieux enseigner l’économie

j’ai eu l’honneur d’enseigner les bases de l’argent moderne à la figure des médias progressistes Graham Elwood Elwood est un comédien debout et un invité semi-régulier du Jimmy Dore Show Il est actuellement en tournée avec Ron Placone , qui est l’invité de la plupart des émissions de Dore. L’émission d’Elwood, The Political Vigilante, atteint des dizaines de milliers, Dore atteint des centaines de milliers, et l’émission principale sur le réseau de Dore, The Young Turks, atteint des millions. Voici un lien vers la transcription complète de notre interview. Tous ces médias vraiment progressistes (avec Kyle Kulinski, Lee Camp, Caitlin Johnstone, Jen Briney de Congressional Dish et bien d’autres) prêchent pour et contre exactement les bonnes choses, exactement de la bonne manière. Ils décrivent clairement et précisément comment et pourquoi notre système actuel est incorrect et, tout aussi clairement, ce qu’il peut et devrait être. Mais là où ils échouent, c’est quand il s’agit de savoir comment nous allons payer pour ces programmes et comment les impôts fédéraux s’inscrivent dans le tableau. Le fait que nous soulevions la question de la rémunération est le reflet d’une incompréhension fondamentale du fonctionnement de notre économie. Bien sûr, rien de tout cela n’est fait avec une intention sinistre, c’est simplement ce que la plupart d’entre nous croient être exact et vrai. Les membres des médias progressistes – et, bien sûr, la grande majorité des progressistes, ainsi que tous les Américains – ont été mal éduqués toute leur vie. Ces concepts incorrects, trompeurs et qui font perdre du temps ont été enfoncés dans nos cerveaux pendant des décennies et des décennies par notre gouvernement, les médias et le système éducatif. Nous exigeons donc les choses d’une position d’ignorance et continuons à perdre notre temps dans des efforts inutiles. C’est pourquoi les impuissants n’obtiendront jamais les programmes dont ils ont besoin pour survivre. Les dirigeants du mouvement progressiste et les médias ont les yeux et les oreilles de millions de personnes. Jusqu’à ce que nous apprenions l’argent moderne, le mouvement progressiste ne sera jamais plus qu’une épine du côté du Parti démocrate. Nous nous sabotons avec une tâche Sisyphe. Au mieux, nous n’allons nulle part. Bernie Sanders nous a appris que l’argent en politique est la racine de tout mal. Son discours de souche incessamment répétitif et magnifique nous a appris pas à pas pourquoi et comment cela est vrai. Comme mettre des lunettes après une vie de vision floue, pour la première fois, nous avons pu imaginer le monde tel qu’il pourrait être. L’argent moderne n’est pas moins profond, décrivant pourquoi nous n’avons pas de programmes pour les impuissants – et spécifiquement pourquoi et comment nous pouvons en effet les avoir. En fait, l’argent moderne montre que nous aurions pu avoir ces choses il y a des décennies. Après avoir appris l’argent moderne, nous pouvons enfin faire ce que nous aurions dû faire il y a longtemps: organiser et marcher dans les salles du Congrès et exiger ces programmes. Lorsqu’un politicien essaie de vous distraire avec la question inévitable de le payer, la seule réponse raisonnable est de faire de sa vie un enfer vivant jusqu’à ce qu’il y arrive ou qu’il se retire de ses fonctions. Même mon idole progressiste, Nina Turner, perpétue sans le savoir des alarmistes économiques Quelques notes sur cette leçon Si vous vous souvenez d’une seule chose de cette leçon, rappelez-vous cette phrase: Les impôts fédéraux ne financent pas les dépenses fédérales. Les dépenses fédérales financent les impôts fédéraux. Cette leçon s’adresse à ceux qui ne connaissent rien à l’argent moderne – à ceux qui ne réalisent même pas que c’est un concept, et encore moins un concept profondément important. La plupart du défi dans l’enseignement des concepts initiaux de l’argent moderne consiste d’abord à éliminer les connaissances incorrectes. Cela prend du temps. À l’heure actuelle, une heure et demie à deux heures semble appropriée pour un format interactif individuel. En tant que conférence, elle est conçue comme une présentation d’une heure, avec une demi-heure à une heure complète de questions d’audience. (Graham était un hôte particulièrement courtois, me donnant une heure et quarante minutes de son temps, bien qu’il se soit engagé à l’origine sur une heure. C’était une expérience passionnante de voir ses nombreux moments d’ampoule au cours de notre conversation.) Cette leçon n’est pas destinée à enseigner les nuances et les subtilités plus profondes de l’argent moderne. Il ne vise qu’à inciter ceux qui ont passé toute leur vie à ouvrir leur esprit à l’argent moderne. Annexe pour les lecteurs du capitalisme nu uniquement: demande de commentaires Je pense que cette présentation est assez solide, surtout compte tenu de mon public: des gens qui connaissent le zilcho. Cependant, il y a des concepts particuliers avec lesquels je pousse mes connaissances, comme la sécurité sociale, la dette et l’emprunt. Tout retour particulier d’inexactitudes ou de cadrage incorrect que vous pourriez avoir, je vous en serais reconnaissant. Je demande seulement ici, parce que l’audience de NakedCap est le joyau rare sur le Web rempli de gens bien informés du MMT. Je veux que cette présentation s’améliore progressivement au niveau d’une solide conférence digne d’un économiste du MMT. C’est certainement raisonnable pour ce que c’est, mais comme c’est la première fois que je le donne (à part quelques répétitions), je ne doute pas qu’il pourrait être considérablement amélioré. Aussi, sachez que je n’ai jamais entendu parler du MMT ou de l’argent moderne avant février de cette année. En particulier, je suis préoccupé par cette déclaration critique: C’est une parodie que les États-Unis choisissent une guerre sans fin, des excès militaires et des allégements fiscaux pour les millionnaires. C’est une parodie que les États-Unis choisissent de ne pas nous offrir Medicare for All et un salaire universitaire et vital gratuit et de réparer notre eau empoisonnée. Mais la parodie encore plus grande est que le peuple américain a été amené à penser que nous n’avons que suffisamment d’argent pour l’un ou pour l’autre. Que nous devons choisir. Nous passons la majeure partie de notre temps à analyser et à justifier et à rechercher pourquoi et comment nous devrions pouvoir nous permettre ces choses, alors que les États-Unis peuvent facilement se permettre de tout nous donner, en même temps. Ils peuvent continuer leur guerre sans fin. Ils peuvent conserver leurs allégements fiscaux. Donnez-leur leurs jouets. (Temporairement! Ce n’est pas une bonne chose!) Mais les États-Unis peuvent en effet tout payer. Les injustices (militaires excessifs, guerre sans fin, inégalités immorales) doivent être corrigées le plus rapidement possible, bien sûr, mais je croyais qu’avoir temporairement toutes ces choses n’était pas déraisonnable. Mais j’ai reçu des commentaires de deux personnes disant que cela n’était peut-être pas correct. Qu’il n’y ait tout simplement pas suffisamment de ressources réelles pour faire le tour. Ce que je veux vraiment dire avec la déclaration ci-dessus, cependant, est d’exhorter ceux qui se concentrent sur la lutte pour l’assurance-maladie pour tous (et d’autres programmes pour les impuissants) à ne pas passer une seconde distraite par la lutte contre les injustices. En cas d’urgence d’avion, vous devez mettre votre propre masque à oxygène avant de pouvoir prendre soin de vos enfants. En tant qu’impuissants, nous devons lutter pour ce dont nous avons besoin avant de pouvoir nous inquiéter des injustices. Lorsque nous aurons ces programmes (ou un grand d’entre eux, comme M4A), nous serons alors bien mieux placés pour les affronter. Ceux qui veulent lutter contre les injustices devraient être encouragés à le faire. Ils ne devraient pas être distraits par notre combat. Attaquer ces problèmes dans de nombreuses directions n’est qu’une bonne chose. Des commentaires à ce sujet ou sur toute autre chose que vous remarquerez en regardant la vidéo seraient appréciés. Merci. Remerciements Merci à Geoff Ginter de Real Progressives de m’avoir entraîné dans l’argent moderne début février, alors que je ne savais rien du sujet, y compris le fait qu’il s’agissait d’un sujet. Nos interviews: un, deux, trois Merci à Kathleen Trambley d’avoir contribué à cette leçon, en particulier avec le concept d’obligations de guerre. Merci à Kim Niles d’être un cobaye avec une version très primitive de cette leçon. Merci à Steve Grumbine et à Real Progressives de m’avoir accepté dans leur groupe, et à ses nombreux membres dont les commentaires ont grandement amélioré cette leçon. Navigation après C’est assez long – je ne sais pas si beaucoup de gens seraient prêts à passer autant de temps à parler d’un seul sujet. Cela étant dit, j’ai quelques suggestions, non pas en tant qu’expert en économie ou en finance (mon diplôme est en histoire), mais en tant que personne qui serait le public cible. Il y a un obstacle conceptuel à surmonter; Je ne sais pas exactement ce qui a amené cela à se mettre en place dans mon esprit, mais une fois cela fait, le reste avait beaucoup plus de sens. Pour la plupart des gens, je pense que cela nécessitera un changement de paradigme kuhnien. Donc, pour amener les gens à ce point, vous devez peut-être créer ce sentiment de crise avec la façon dont ils pensent que l’argent et les finances publiques fonctionnent. Beaucoup de gens comprennent implicitement que la Réserve fédérale (ou plus largement, le gouvernement fédéral) a le monopole de la production en dollars. La discussion ci-dessus est passée par les mécanismes de la production en dollars. Vous pourriez peut-être l’aborder dans la direction opposée – si quelqu’un comprend que le gouvernement fédéral a le monopole de la production en dollars, mais croit également que les dépenses fédérales sont financées par des recettes fiscales ou par des dettes, demandez à cette personne d’expliquer les mécanismes de la création monétaire. de ce point de vue. Je pense que les contradictions internes de ce point de vue deviendraient évidentes. Après cela, il y a des questions très raisonnables à poser – à quoi servent les taxes? Et la dette? Et la sécurité sociale? Je pense avoir quelques réponses générales à tout ce qui précède, mais je voudrais confirmer celles qui ont quelqu’un de bien plus informé que moi sur ce sujet. Je pense que la discussion ci-dessus donne un bon aperçu de la nécessité des taxes. Je pense que la section sur la dette peut être mieux étoffée. Pourquoi le gouvernement émet-il de la dette? Si je comprends bien, c’est parce que la loi l’exige, chaque fois qu’il y a plus de dépenses que de recettes fiscales. C’est une relique de l’époque de l’étalon-or, je pense. De plus, en matière de sécurité sociale, le fonds fiduciaire n’est-il pas une fiction comptable créée par le Congrès? Si je comprends bien, il a été créé par le mur de la sécurité sociale du reste des dépenses fédérales. Abattez ce mur et il n’y a plus de problème de solvabilité de la sécurité sociale. Je m’excuse pour la longue réponse – je trouve ce sujet plutôt fascinant, avec lequel je suis toujours aux prises. C’est assez simple, une fois que vous avez compris l’essentiel, avec des implications profondes. skippy Je pense que l’histoire du FDR dit qu’il a été conçu pour passer comme un avantage gagné. Le système monétaire des groseilles est constitué de restes d’étalons d’or ad hoc et de fiducies souveraines. D’après mon expérience, le problème avec les gens sur le terrain est le biais environnemental que l’argent doit être gagné. Cela n’aide pas lorsque vous tentez de montrer que les dépenses du gouvernement sont en train de créer – en émettant d’abord un crédit en tant que crédit d’impôt ou en croyant que l’argent est une marchandise ou attaché à des marchandises. Enfin, la Fed contrôle son propre taux d’intérêt, où les banques contrôlent leurs taux d’intérêt commerciaux et sont obligées de vendre leurs obligations sur les marchés étrangers où elles sont obligées de générer des bénéfices. Par exemple. Le gouvernement fixe le prix et le marché le volume, aliet si le volume est vulnérable aux taux d’échec de la limite supérieure, à un éventail de comportements contraires à l’éthique et de mauvaises incitations – eh bien ce n’est pas le gouvernement ou le prix dictant l’agence humaine. mon 2 bob J’en discute un peu dans les notes ». Honnêtement, je ne vois pas comment le raccourcir. Tant pis pour UNDO avant même que la leçon puisse commencer. Mon objectif spécifique est de l’enseigner aux dirigeants des communautés progressistes et défavorisées, afin de mettre un pied dans la porte avec leur large public. (Les révolutions ne commencent pas du haut vers le bas et tout ça.) D’où Graham, qui atteint des dizaines de milliers. J’ai une leçon en direct programmée avec le modérateur d’un groupe très progressiste qui ne veut rien de plus que Medicare for All… mais a historiquement consacré une grande partie de son temps à la question du paiement. Il y a 80 000 personnes dans le groupe. Graham n’aurait pas pu être plus courtois et accueillant – sans parler de m’accorder 66% plus de temps que prévu à l’origine. Honnêtement, je ne peux pas imaginer que ça va mieux. Il convient également de le féliciter d’avoir accepté la critique assez forte que j’ai adressée à lui et à ses collègues des médias. C’est une autre raison pour laquelle cela a pris si longtemps. Il ne pouvait vraiment comprendre ce que je disais qu’une fois la majeure partie de la leçon terminée. Je crois qu’il n’a pas été le moins du monde offensé… mais seulement parce qu’il l’a compris. » Enfin, c’est l’une des vidéos de Graham qui connaît la croissance la plus rapide en termes de vues. La plupart des commentaires sur YouTube (eux) sont extrêmement positifs, enthousiasmés par son ouverture à l’apprendre. Il y a donc un intérêt pour le sujet. Julia Versau C’était merveilleux. Je vous remercie. J’ai écouté les deux parties. Je ne suis pas nouveau au MMT, que j’ai étudié du mieux que je peux. Ce qui signifie que je comprends à quel point une vaste campagne de rééducation est nécessaire pour que les citoyens comprennent comment l’argent est vraiment créé et fonctionne vraiment. La question ultime pour moi a toujours été: pourquoi les gens qui connaissent mieux (y compris les gens de notre propre gouvernement) créeraient-ils une telle misère et une telle pauvreté parmi les gens? » Heureusement, à la fin de la deuxième vidéo, vous avez répondu. Il s’agit de pouvoir. Il s’agit du fait que les élites ne seront pas des élites si elles daignent permettre à d’autres de s’élever et de prospérer. En fin de compte – sous tout ce qui concerne la création d’argent, l’allocation d’argent, la fiscalité et tout le reste – c’est une histoire sur la nature humaine. Cette histoire n’aura pas de fin heureuse à moins que les gens du MMT ne gagnent cette bataille. Merci, Jeff, pour vos efforts. Vous êtes l’avant-garde d’un effort qui, à bien des égards, est plus important que la simple candidature à un poste. Je suis avec toi. Julia Versau aliteralmind Content que tu aies aimé. À bien y penser – veuillez répondre à la question de savoir pourquoi nos parieurs »feraient cela à l’homme du commun une partie de votre présentation. Veuillez développer. Julia Versau salut! Ce que je veux dire, c’est qu’il y a deux aspects à la discussion sur le MMT. Le premier est évidemment économique. Le second est social / éthique / politique. Dans mon propre voyage, le premier obstacle a été de comprendre ce qu’est le MMT, comment l’argent est réellement créé et fonctionne, etc. Une fois compris, cependant, il y a une qualité incroyable – car on se dit: la foule du MMT grandit, mais il doit y avoir beaucoup d’autres personnes (au pouvoir / en fonctionnement) qui le savent. Pourquoi créeraient-ils une telle souffrance à dessein? » Pour que les gens voient au-delà de la propagande, vous devez non seulement leur montrer l’argument économique, mais aussi répondre à la question délibérée de la souffrance. Parce que je pense que beaucoup de gens ne pourront pas croire que les gens au pouvoir sont ce mal. Oui, mais cela vient de beaucoup d’études. RÉPONDRE À LA QUESTION: Pourquoi les puissants font-ils cela? (Je pense que vous le faites en quelque sorte, suggérant que c’est une question de contrôle des ressources, de contrôle du travail humain et peut-être un moyen pour les élites de rester élites parce qu’elles créent tellement de millions de non-élites à regarder de haut). J’espère que ça aide. Ce n’est pas seulement les informations sur l’argent qui nécessitent un apprentissage. Ce sont des informations sur les motivations. aliteralmind ChiGal en Caroline L’indignation morale est une gratification de courte durée: créer une dissonance cognitive et montrer qu’il existe une voie à suivre est plus durable. Juste une pensée. aliteralmind La présentation est très simple et basique – des choses que tout le monde devrait savoir – et très peu le font. C’est un peu comme avoir une présentation sur ce qu’est le feu en tant que processus chimique au lieu d’un dieu volcanique. Pourtant, même si nous étions encore sur l’argent lié aux matières premières (comme l’or) au lieu du fiat, il y a le problème d’une pauvreté aussi répandue, qui n’existait pas toujours dans de nombreux pays qui n’avaient pas de fiat. Nous ne pouvons pas dire que seuls les politiciens et les puissants qui savent comment fonctionnent le MMT et le fiat (ce que beaucoup font même s’ils ne l’admettent pas) régleront les problèmes. Ils peuvent dire que nous n’avons pas l’argent, mais nous avons la richesse, et peu importe comment l’argent est créé, la corruption, le gaspillage et les guerres, la cupidité, etc., doivent être traités. Les connaissances du MMT ne représentent que la moitié du mensonge qu’ils disent quand ils disent que nous ne pouvons pas offrir des conditions de vie décentes à tout le monde; s’ils en avaient la volonté, ils trouveraient les moyens de ne pas comprendre la création d’argent. Ils obtiendront la volonté lorsque le peuple aura le pouvoir de les forcer. Carla Expat aliteralmind Les impôts fédéraux ne financent pas les dépenses fédérales. Les dépenses fédérales financent les impôts fédéraux. » Débuter avec l’argent moderne Économistes MMT (Modern Monetary Theory) Les Beatles: – Stephanie Kelton (Twitter: @ StephanieKelton). Bernie Sanders, conseiller économique pour la première campagne de 2016 et économiste en chef au Comité sénatorial du budget des États-Unis (personnel minoritaire) en 2015. -L Randall Wray Autres économistes du MMT: Citizens ‘Media TV (vous apprendra l’argent moderne) fibblewocky William Beyer De plus, le site Web New Economic Perspectives regorge d’informations. Stephanie Kelton a commencé cela lorsqu’elle était au département d’économie de l’UMKC. Le dernier livre du professeur Randall Wray sur le MMT est probablement le texte définitif, mais j’entends qu’il est énorme. diptherio Pas de choix, mais… cela dépend de ce que vous vouliez dire par tout commencer. » Les idées de base du MMT existent depuis longtemps, sous le nom de Chartalisme Mais Mosler, Kelton, Wray, et al. Ont certainement rendu cela pertinent à nouveau. Synoia Wukchumni ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Désolé, ce n’est pas correct, car les États-Unis appliquaient diverses normes, jusqu’en 1933, qui incluaient les certificats d’argent et les billets de fiducie en or et les billets de banque purement sous la forme de billets en monnaie nationale, de billets d’offre légale, de billets des États-Unis, de billets du Trésor et de Notes de la Réserve fédérale. Voici un petit aperçu sympa pour vous mettre au courant: Larry Coffield L’inflation est toujours une manifestation globale. Les parasites de la banque privée jouent alors avec de l’argent frais alors que nous dévaluons l’argent, c’est-à-dire l’effet Cantillion. Prendre plaisir Expat aliteralmind J’adorerais en savoir plus. Enfer, j’aimerais vous interviewer. Ce sujet me fascine. Vous avez appris sur les manuels de référence? Quelle? Je n’ai jamais entendu parler de ce truc avant février de cette année, et je vous enseigne des trucs? Cela en dit long sur notre pays. Hmm, eh bien nous avons certainement étudié l’étalon-or mais nous avions aussi des professeurs qui étaient en première ligne, pour ainsi dire, depuis que j’ai étudié à DC. Je me souviens très bien d’un conférencier invité du Trésor qui est venu nous dire (c’était vers 1984) que les déficits n’avaient pas d’importance. Il me semble que son argument était que c’était de l’argent que nous nous devions, alors que ce n’était pas du MMT, c’était au moins une approche différente. J’ai toujours pensé que les déficits étaient importants et j’ai supposé allègrement que l’argument concernant les dépenses sociales était lié aux dépenses militaires et aux impôts. Cela était toujours fortement en contradiction avec ma croyance fondamentale dans les limites imposées par les ressources (oui, nous avons étudié Adam Smith et sa théorie des ressources infinies). Le grand-père de ma femme, un chirurgien, était un partisan de ce que nous pourrions appeler le MMT, la théorie médicale moderne. Il a dit que quelles que soient les avancées et les possibilités en matière de soins de santé, il y aurait toujours des choix à faire car nous ne pouvons pas tout traiter. Il croyait également au triage et à l’euthanasie. En un mot, le MMT dit que l’argent est créé par le gouvernement qui le distribue puis en ramène sélectivement une partie pour façonner et contrôler la société. Ai-je obtenu un A »? aliteralmind B + / A- 🙂 centimes communs Synoia Hein? Ce que le MMT devrait vraiment dire, c’est qu’ils espèrent qu’un jour nous serons assez sages pour que le gouvernement crée de l’argent, ce qu’il ne fait pas maintenant. Que pensez-vous des dépenses militaires américaines et des déficits toujours croissants »? ChiGal en Caroline Grebo Expat C’est le lavage de cerveau américain que le gouvernement est intrinsèquement mauvais et que les marchés libres sont naturellement bons. Si vous demandez aux conservateurs s’ils font confiance à Jamie Dimon, Martin Shkreli ou à la plupart des PDG, ils répondront probablement qu’ils ne le font pas. Pourtant, ils veulent remettre leur santé à ces personnes. Ils se plaignent des déchets du gouvernement, citant souvent des choses comme des tournevis de 50 000 $ ou des sièges de toilette de 200 000 $ que le Pentagone achète, mais ces prix (et fraudes) sont faits par l’entrepreneur privé! Les travailleurs se plaignent de la fermeture et du licenciement d’industries, de siphonner leurs pensions et de s’installer en Asie, mais ce sont des entreprises privées. Le marché libre est adoré. Mais les individus ne le sont pas! J’enseigne les marchés et j’enseigne que le marché est composé de personnes. La prochaine fois que l’enfant d’un conservateur sera sauvé, disons d’une grotte inondée, nous devrions présenter au parent la facture du sauvetage moins une petite partie des impôts qu’il a payés cette année-là. Je pense que cela les convaincrait que les marchés libres sont nuls. Medicare for all réduirait les coûts de soins de santé aux États-Unis de centaines de milliards, voire de milliers de milliards. Cela augmenterait la longévité et la productivité et, en fin de compte, stimulerait l’économie américaine en orientant l’épargne vers des activités productives. Mais alors, les grandes sociétés pharmaceutiques ne peuvent pas se permettre d’acheter le Congrès et nous ne pouvons pas avoir cela, n’est-ce pas? Bouffées de chaleur Expat Synoia Bouffées de chaleur Farragut skippy ChrisAtRU Farragut Oui, je suis d’accord avec vos déclarations et j’ai vu le graphique que vous avez mentionné. J’aurais dû demander, si nous mettions des milliards entre les mains de Main St, comment cela ne pourrait-il pas créer une inflation des prix des biens et services que nous utilisons quotidiennement? » Certes, cela semble être plus une préoccupation pour UBI que pour JG. Corollaire: quel est le point de basculement d’une perte de confiance dans l’USD? Dans ma naïveté, il semble que nous devrions déjà être là, mais accélérons-nous cette perte de confiance en adoptant le MMT? John Zelnicker —— Votre première question est bonne, posée par beaucoup. Et, votre préoccupation concernant: UBI a tout à fait raison. Certaines réponses sont fournies par d’autres commentateurs, je vais donc ajouter mes deux cents. Mettre de l’argent entre les mains de Main Street ne peut être inflationniste que si les gens essaient de le dépenser alors qu’il n’y a pas suffisamment de ressources réelles pour répondre à la demande. Pour éviter cela, les injections d’argent dans l’économie doivent être effectuées avec soin afin que la production de biens et de services puisse augmenter pour répondre à la demande croissante. Une fois le plein emploi atteint, les dépenses doivent être limitées par les limites de la disponibilité réelle des ressources. Les taxes peuvent être efficaces pour éliminer l’excès de pouvoir d’achat de l’économie si ces limites sont atteintes. Cela concerne également le débat UBI contre JG. Bill Mitchell a l’une des meilleures explications des pièges d’un UBI. Fondamentalement, le problème consiste à fournir au public plus d’argent sans prendre également des mesures pour augmenter la production de biens et de services. Il en résultera une inflation classique tirée par la demande, avec trop de dollars chassant trop peu de biens et de services. OTOH, avec un JG, plus de biens et services seront produits pour ces nouveaux employés à acheter. Cela est également lié à l’une des principales raisons pour lesquelles les entreprises n’utilisent pas leur nouvelle manne fiscale pour augmenter leur production (en plus de la cupidité insensée). Un propriétaire d’entreprise ne se développera pas tant qu’il n’aura pas constaté une demande croissante pour ses produits qui dépasse son niveau actuel de production. Un JG répond à cette demande tout en offrant aux travailleurs d’augmenter la production totale de l’économie. Sur la question de la confiance dans l’USD, je ne sais toujours pas dans quelle mesure c’est vraiment pertinent. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles la fée de la confiance peut ne pas avoir d’importance. Les investisseurs savent que les titres du Trésor auront toujours le principal et les intérêts payés (sauf idiotie du Congrès); il y a un accord de longue date avec l’Arabie saoudite pour fixer le prix de toutes les ventes de pétrole en dollars, ce qui contribue à soutenir le dollar américain comme monnaie de réserve la plus souhaitée; les États-Unis continuent d’avoir un déficit commercial massif qui met des dollars entre les mains du reste du monde qu’ils voudront éventuellement dépenser. Plus important encore, la plupart des investisseurs et banquiers professionnels comprennent, ne serait-ce qu’implicitement, la capacité illimitée de l’USG d’émettre autant de dollars que nécessaire pour s’acquitter de ses obligations et payer les biens et services dont il a besoin. Mes excuses pour avoir été si longue ce matin. ChrisAtRU Je vais seulement ajouter ceci: En ce qui concerne le corollaire, je pense également que la préoccupation est un hareng rouge. La dernière fois que l’une de ces agences de notation de crédit a abaissé la note de la dette américaine », la prochaine vente aux enchères s’est déroulée dans tous les sens. Personne (là-bas) ne s’en souciait. Les obligations américaines sont achetées par des parties qui souhaitent échanger un actif ne portant pas intérêt (espèces ou équivalents) contre un actif portant intérêt (bons du Trésor) avec peu ou pas de risque. La fée de la confiance ne devrait être effrayée que s’il existe un risque réel, comme avec les pays de la zone euro qui sont des utilisateurs de devises et non des émetteurs, et pas pour les fallacieux basés sur la masse monétaire ». John Zelnicker —— Étudiez l’équation de l’échange », MV = PQ, où M est la masse monétaire, V est la vitesse de l’argent (à quelle fréquence chaque dollar est dépensé), P est le prix des marchandises et Q est la demande globale. Considérez maintenant ce qui peut arriver si nous augmentons M. P peut augmenter – l’inflation – mais aussi, V peut diminuer (tout le monde économise au lieu de dépenser), ou Q peut augmenter (les gens achètent plus de choses). Dans le cas du QE, P n’a pas augmenté parce que V était très bas et l’économie avait beaucoup de capacité de production inutilisée. Dans cette situation, l’inflation est peu probable. Quoi qu’il en soit, l’inflation n’est pas si mauvaise tant que les salaires suivent, car elle détruit la valeur de la dette et de la richesse inutilisée. aliteralmind Augmenter la masse monétaire en tenant compte de ce que vos ressources réelles, votre capacité de production, peuvent gérer, ne déclenchera pas l’inflation. Si vous augmentez la masse monétaire au-delà de cela, alors oui, l’inflation sera causée. Il s’agit d’un sujet majeur de la leçon. Surtout les quarante premières minutes. Mael Colium aliteralmind johnm33 Jabawocky Synoia Augmenter la masse monétaire en tenant compte de ce que vos ressources réelles, votre capacité de production, peuvent gérer, ne déclenchera pas l’inflation. Si vous augmentez la masse monétaire au-delà de cela, alors oui, l’inflation sera causée. Ce n’est évidemment pas correct. Cela dépend à qui l’argent créé est réparti. aliteralmind Veuillez développer. Mael Colium Le simple fait d’augmenter massivement le montant d’argent ne crée pas d’inflation. En témoigne les 16 à 29 billions de dollars que la Fed a crédités au secteur FEU en 2007-2008 (les chiffres cités proviennent de l’audit de la Fed). Aucune poussée d’inflation. Créer de l’argent ne suffit pas à rembourser la dette ou à ne pas dépenser. Dépenser cet argent, entrer dans une guerre d’enchères avec le secteur privé, pourrait théoriquement provoquer l’inflation. De Stephanie Kelton: Pas un seul parmi… 56 cas d’hyperinflation documentés par une récente étude Cato sur de tels épisodes ont été causés par une banque centrale qui s’est déchaînée. Dans pratiquement tous les cas, l’inflation n’a pas été causée par trop d’argent mais trop peu de biens. » L’agriculture s’est effondrée au Zimbabwe, la France a annexé la Ruhr industrielle privant Weimar Allemagne de marchandises. L’inflation est largement motivée par des variables de poussée des coûts… L’impression d’argent ne suffit tout simplement pas. Si c’était le cas, le Japon aurait explosé il y a des décennies, car il essaye l’assouplissement quantitatif depuis près de 20 ans, et il ne peut pas déplacer l’aiguille sur l’inflation. Nous essayons ici aux États-Unis depuis environ cinq ans, et Bernanke ne peut même pas atteindre son objectif de 2%. » Si vous voulez devenir vraiment technique, une discussion MMT sur l’inflation apparaît ici Bouffées de chaleur Je dois observer que l’inflation, comme le chômage et l’avenir, est inégalement répartie. Ici en Ontario, le salaire minimum est passé à 15 $ de l’heure ce printemps. Résultat? Dans ma classe ouvrière, mais les loyers de quartier s’embourgeoisent augmentent alors que les propriétaires cherchent à absorber tous ces nouveaux dollars qui entrent dans l’économie. Les ressources ne sont pas exactement statiques, de nouveaux condos sont en construction partout dans le quartier, mais pas pour les personnes à 15 $ / heure, et certainement pas pour les retraités et autres à revenu fixe. Pour que cela ne soit pas une aubaine pour les propriétaires, il faudra une réglementation gouvernementale, comme le contrôle des loyers, des subventions, l’encouragement des coopératives et / ou des logements sociaux. Les moyens de contourner les banques, les propriétaires (en grande partie des entreprises et de nombreux acteurs mondiaux, par exemple MetCap et Akelius), les promoteurs immobiliers et maintenant même Google Aucun niveau de gouvernement n’a d’appétit pour cela. Les autorités locales et provinciales, bien sûr, doivent effectivement taxer pour dépenser, et le gouvernement fédéral aime toujours prétendre que c’est le cas. Donc, encore une fois, cela revient au gouvernement à faire le bien par le peuple, et je ne suis pas encouragé par son bilan. Julia Versau Excellent point. Il y a dix ans, j’ai interviewé deux anciens métallos qui ont été encouragés à suivre une formation »pour changer de carrière. Ils connaissaient cette arnaque. Ils m’ont dit que l’année où les bourses Pell ont été augmentées de 2000 $, l’école (Ivy Tech en Indiana) a augmenté les frais de scolarité de 1800 $, prenant ainsi tout l’argent et augmentant la dette des hommes. Je pense que le marché privé est devenu très bon pour voler toute augmentation des salaires et des avantages sociaux des citoyens. Je ne sais pas comment résoudre ce problème autre que le contrôle des prix (au moins sur l’essentiel) – ou la révolte ouverte. fibblewocky Des augmentations massives de la masse monétaire peuvent provoquer de l’inflation. MMT en est pleinement conscient. Si un gouvernement voulait vraiment, vraiment créer une inflation élevée, il a certainement le pouvoir et les moyens de la déclencher grâce à sa capacité de création monétaire. Cela dit, les gouvernements créent et détruisent de l’argent en dépensant (créer) et en taxant (détruire). Ces deux leviers sont utilisés et font partie de la loi d’équilibre qui contrôle les pressions inflationnistes. Une autre partie de l’équation de l’inflation est la question de savoir à quoi ces nouveaux fonds sont dépensés. De nombreux économistes du MMT craignent que l’UBI soit intrinsèquement inflationniste, ce qui explique pourquoi ils préconisent plutôt une garantie d’emploi. L’argent dépensé pour des activités productives (travail) s’ajoute à l’offre et à la demande globales dans une économie, qui peut alors absorber la nouvelle monnaie. L’argent dépensé pour des activités improductives (immobilier, actions) ne le fait pas. Enfin, les conditions économiques générales d’une économie sont également importantes. De nombreux pays luttent contre la désinflation en ce moment, pas contre l’inflation. Il y a beaucoup de place pour plus d’argent dans ces conditions actuelles. JohnnyGL Il y a des années, j’ai lu quelques bons points d’un ancien blogueur invité ici, Ed Harrison, qui a souligné que l’hyperinflation ne se produit que lorsque la base monétaire est gonflée en combinaison avec une perte de capacité de production. Il a souligné que Weimar Allemagne avait perdu la vallée de la Ruhr et que le Zimbabwe avait perdu ses exportations de tabac (plus de balance des paiements) à cause de la redistribution des terres. Aujourd’hui, on peut signaler les sanctions contre le Venezuela qui les obligent à lutter pour financer les importations.