Imaginer comment fonctionne réellement le monde de la finance
Obtenez une tasse de café. Une autre conversation animée avec Michael Hudson, qui se concentre ici sur le rôle de la finance dans l’extraction des rentes. Un thème important ici que Hudson a souligné auparavant est la perception erronée de la propriété d’une maison ». Seulement environ 1/3 des maisons en Amérique sont libres et claires. Pour le reste, les banques ou les fiducies hypothécaires occupent une position de premier plan en tant que prêteurs hypothécaires. Et au fil des décennies, ils sont devenus beaucoup moins accommodants lorsque les propriétaires sont en retard, même avec un seul paiement. Pire encore, les initiés ont signalé que les agents hypothécaires retiendront même les paiements pour s’assurer qu’ils sont en retard, ce qui conduit généralement à des frais composés qui assurent pratiquement une forclusion. Les emprunteurs sont également confrontés à des obstacles kafkaïens pour éliminer les erreurs lorsqu’ils ont incontestablement payé à temps. Autrement dit, comme Josh Rosner l’a dit au début des années 2000. Une maison sans capitaux propres est une location avec dette. » Cela peut être généralisé aux maisons avec peu d’équité. L’animateur de Radical Imagination Jim Vrettos interviewe le professeur Michael Hudson, économiste, analyste de Wall St., consultant politique, commentateur et journaliste; qui donne son avis sur le fonctionnement de la finance Bienvenue, bienvenue encore une fois dans l’imagination radicale. Je suis votre hôte, Jim Vrettos. Je suis un sociologue qui a parlé au John Jay College of Criminal Justice et à la Yeshiva University ici à New York. Notre invité d’aujourd’hui, sur The Radical Imagination, est l’un des huit économistes nommés par le Financial Times qui ont prévu la crise du crédit et la grande récession qui a éclaté en 2008. Il était de bon ton à l’époque de dire que personne ne voyait la gravité du crise à venir, y compris presque tous les principaux économistes et financiers du monde. En fait, beaucoup l’avaient vu venir. Il a été vu par tout le monde sauf les économistes de Wall Street; comme l’a dit notre invité. Ils ont été ignorés par un établissement de l’époque, le président de la Réserve fédérale, Alan Greenspan, qui a observé avec une incrédulité innocente un choc entre guillemets alors que tout son édifice intellectuel s’effondrait à l’été 2007. Les modèles officiels ont raté la crise non pas parce que les conditions étaient si inhabituellement choquantes, ils l’ont ratée par conception parce que le monde dans lequel ils vivaient n’était pas un monde où la finance fonctionne vraiment. Ils l’ont raté parce que leurs modèles mathématiques ne permettaient pas de mettre en garde contre une récession déflation-dette. Leurs mondes modèles innocents étaient des mondes où la dette n’existait tout simplement pas. C’est un monde dans lequel la plupart de nos décideurs économiques vivent encore, et il n’est pas étonnant que les gens ordinaires voient la plupart des économistes loin de leurs préoccupations économiques pratiques et de leurs intérêts concrets quotidiens. Notre invité d’aujourd’hui est un économiste de renommée internationale qui a suivi un chemin très différent d’intérêt et de préoccupation. Michael Hudson est un éminent professeur de recherche en économie à l’Université du Missouri, à Kansas City, un chercheur au Levy Economics Institute du Bard College, un ancien analyste de Wall Street; consultant politique auprès des gouvernements sur les finances et la politique fiscale, un commentateur populaire recherchait un conférencier et un journaliste. Il s’identifie comme un économiste marxiste. Mais son interprétation de Karl Marx qui diffère dans la plupart des autres grands marxistes. Il pense que les formes de financement parasites ont faussé l’économie politique du capitalisme moderne. L’histoire est revenue à un système néo-féodal. Il contribue également au rapport Hudson, un podcast hebdomadaire d’informations économiques et financières produit par Left Out. Ses nombreux livres incluent Killing the Host, J est pour Junk Economics, The Bubble and Beyond, Super Imperialism et… et Pardonnez-leur leurs dettes. Michael a consacré toute sa carrière scientifique à l’étude de la dette – nationale et étrangère, des prêts et hypothèques et des paiements d’intérêts. En 2006, il a fait valoir que la déflation de la dette réduirait l’économie réelle, ferait baisser les salaires réels et pousserait notre économie endettée dans une stagnation à la japonaise ou pire. Et juste pour référence, le ménage américain typique a maintenant une dette moyenne de plus de 137 000 $ contre 50 000 $ environ en 2000. L’Américain moyen a environ 38 000 $ de dettes personnelles, hors hypothèques résidentielles. La dette moyenne par carte de crédit par ménage américain est de 8 500 $, et les prêts étudiants en cours atteignent un niveau record, en 2019, de 1,41 billion de dollars, un pic de 33% depuis 2014 et une augmentation de 6% par rapport à 2018. Seulement 23% du la population affirme qu’elle n’a aucune dette. Comme Hudson le dit avec précaution, les dettes augmentent et augmentent, et plus elles augmentent, plus elles rétrécissent l’économie. Lorsque vous réduisez l’économie, vous réduisez la capacité de payer les dettes. C’est donc une illusion que le système puisse être sauvé. La question est, combien de temps les gens vont-ils vouloir vivre dans cette illusion? Chaque jour, les gens doivent faire face à la réalité. Nos décideurs économiques ont un besoin urgent de l’obtenir aussi. Alors, bienvenue Michael dans The Radical Imagination. Merci beaucoup d’être venu ici et d’être avec nous. Votre travail est tellement intéressant; c’est tellement nouveau et différent. Vous êtes un économiste marxiste et pourtant… Michael je suis un économiste classique… Jim Tu es classique, ok. Michael Marx était le dernier grand économiste classique. L’économie classique va essentiellement des physiocrates français à Adam Smith en passant par John Stuart Mill à Marx. Jim Avec Ricardo. Michael Oui, ils parlaient tous des rentiers. À leur époque, l’aristocratie foncière était le principal bénéficiaire des rentes. Mais Adam Smith a également parlé de la rente de monopole. Et la finance était le monopole majeur. Et aujourd’hui, le rôle des propriétaires fonciers joué au 19e siècle dans l’étouffement du capitalisme industriel est joué par les banques et le reste du secteur financier. À l’heure actuelle, les collecteurs de la rente foncière, qui étaient au centre de la théorie du travail de la valeur pour isoler ce qui n’était pas nécessaire, sont versés aux banques à titre d’intérêts hypothécaires. Jim Right Michael Donc, nous n’avons plus de petite classe de propriétaires privés privilégiés lorsque 80% de la population européenne et les deux tiers de la population américaine sont propriétaires. Cependant, ils doivent payer l’équivalent de la valeur locative de leur logement à la banque, sous forme d’intérêts hypothécaires. Jim Aux banques, c’est ça! Michael Mon analyse découle de l’économie classique, tout comme l’analyse de Marx. Marx est donc simplement le dernier grand économiste classique. Ils parlaient tous de la façon dont le capitalisme industriel cherchait à se libérer des coûts de production inutiles, et donc de la manière dont sa lutte politique était contre la classe des propriétaires et les autres extracteurs de rentes. Marx a dépassé ses prédécesseurs en examinant les lois du mouvement du capitalisme industriel. Il les considérait comme conduisant au socialisme. Plus tard, Rosa Luxemburg a déclaré que si ce n’est pas vers le socialisme, ce sera vers la barbarie. Jim Donc le capitalisme évoluerait vers la possibilité du socialisme. Michael Oui. Jim A-t-il prévu le type de système financier prédateur que vous avez élaboré? Michael Personne ne l’a mieux décrit à son époque que Marx, dans le volume III de Capital. Jim Volume III. D’accord! Michael Marx a analysé le flux circulaire de l’économie réelle entre les employeurs et les salariés qui achètent les produits qu’ils produisent. Mais ensuite, dans le volume III, il a dit que les créances sur les loyers du secteur financier étaient une dynamique distincte, indépendante de l’économie de production et de consommation. Cette économie capitaliste industrielle est enveloppée dans un secteur financier composé de créances et de créances immobilières. Celles-ci sont externes à l’économie. Ils le ralentissent et provoquent finalement un crash. Marx a été l’un des premiers à parler des cycles économiques d’environ 11 ans et des contradictions internes qui ont conduit à l’effondrement du marché. Il a souligné que le secteur financier avait des mathématiques de croissance différentes – les mathématiques de l’intérêt composé. Ils sont exponentiels et intrinsèquement insoutenables. Dans le volume III du capital et aussi de ses théories de la plus-value – qui était l’histoire de la pensée économique de Marx et des théories qui l’ont précédé – il a tout rassemblé de Martin Luther à d’autres analyses soulignant que les dettes augmentaient si rapidement à l’intérêt composé qu’elles est impossible de les payer. Jim Vous avez un excellent tableau où vous parlez d’intérêts composés, un sou qui a été investi à 5% d’intérêt de l’époque de Christ à 1776. Michael Richard Price était comptable actuariel. Il a calculé qu’un sou a sauvé qu’au moment de la naissance de Jésus, avec un intérêt de 5%, il deviendrait une sphère d’or solide s’étendant du soleil à la planète Jupiter. Jim Amazing. Michael Évidemment, beaucoup de gens ont épargné des sous à l’époque de Christ, et le taux d’intérêt annuel alors à Rome était de 8 1/3%, un douzième par an. Mais bien sûr, personne n’a une sphère d’or s’étendant jusqu’à Jupiter. C’est parce que les dettes qui ne peuvent pas être payées ne le seront pas. C’est fondamentalement ma devise: les dettes, qui ne peuvent pas être payées, ne seront pas payées, car il n’y a aucun moyen de payer sur le revenu actuel qui croît beaucoup plus lentement et diminue progressivement. Jim à droite! Michael Les dettes doivent donc être annulées. Cela prend généralement la forme d’un krach financier. Personne avant Marx n’a expliqué les plantages en termes d’augmentation des créances financières et de rupture de la chaîne de paiement. La rupture réelle pourrait être le résultat d’une fraude ou d’un détournement de fonds, ou d’une mauvaise récolte, car des accidents se sont produits à l’automne lorsque les cultures ont été déplacées et les banques ont drainé de l’argent pour payer le déplacement de la récolte et payer les récolteuses. Mais au moins un krach a effacé les dettes, puis l’accumulation de la dette pourrait recommencer. Jim Mais dans les civilisations préindustrielles qui ne se sont pas produites, n’est-ce pas? Nous voulons jouer un petit clip de votre livre,… et leur pardonner leurs dettes », dans lequel vous parlez du phénomène de la dette dans les civilisations primitives ou préindustrielles, très différent de ce que nous vivons aujourd’hui, n’est-ce pas? Michael C’est vrai. Vous avez mentionné le rapport du Financial Times des économistes qui ont vu venir le crash. J’étais le seul à avoir fait un tableau montrant pourquoi la pause devait venir. La revue Financial Time a été réalisée par Dirk Bezemer, qui a montré le tableau que j’ai publié dans un magazine Harper, basé sur un article antérieur que j’avais donné à l’Université du Missouri à Kansas City pour l’une de nos conférences Minsky. Jim Jouons cela. C’est un clip de deux minutes sur ce dont vous parlez et la dette dans les sociétés préindustrielles. Agrafe Les économistes de Michael ne parlent pas beaucoup de religion ou de société, ni de la façon dont ces préoccupations façonnent les marchés. Les théologiens, pour leur part, agissent comme si la religion était une question de paradis et de sexe, donc la dette est laissée de côté. Pourtant, elle était au cœur du judaïsme, du christianisme et des religions du Proche-Orient antérieures. Hôte Pourquoi ça? Si les chefs religieux s’intéressent à la justice sociale, comme Jésus l’était, il faut parler d’économie. Michael Je pense qu’une partie de la raison est que lorsqu’ils ont traduit la Bible en anglais, allemand et vernaculaire, ils ne savaient pas ce que beaucoup de mots signifiaient à l’origine, comme déror (pour l’année du jubilé), ni comment faire la distinction entre le péché « Et la dette » comme à l’origine un paiement de réparation pour le péché. Ils ne comprenaient pas que la majeure partie de la Bible avait été expurgée par les rapatriés de la captivité babylonienne, qui ont ramené ce concept d’annulation de la dette, andurarum »- Clean Slate. Le mot hébreu était déror. » Dans la Bible, vous aurez d’autres mots ou termes pour la table rase, l’année jubilaire du Lévitique 25, comme l’Année du Seigneur »dans le premier sermon de Jésus. Ils ne savaient pas que le mot évangile « était la bonne nouvelle ». Cette bonne nouvelle était qu’il allait y avoir une annulation de la dette. Ils ne se rendaient pas compte que les dix commandements concernaient essentiellement la dette; que l’on ne convoite pas la femme du voisin », cela signifie que vous ne faites pas de prêt au gars donc il doit mettre en gage sa femme comme esclave de la dette pour que vous puissiez avoir votre chemin avec elle. Jim Mais d’ordinaire, cela se traduit simplement par adultère. Michael Oui, mais ils ne se rendaient pas compte que le véhicule de cette immoralité était en grande partie la servitude pour dettes. Tu ne prendras pas le nom du Seigneur en vain »signifiait qu’un créancier ne pouvait pas jurer que telle ou telle personne vous devait de l’argent s’il ne le faisait pas. Tout cela avait à voir avec le fait que le grand facteur déstabilisateur de la société au premier millénaire avant JC était la dette au-delà de la capacité de paiement, conduisant à la servitude du débiteur et, finalement, à la confiscation des terres aux riches créanciers désireux de les saisir et de faire comme Isaïe l’a accusé, joignez le complot pour comploter et maison pour maison jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de gens dans le pays. Jim Il ne reste plus de gens dans le pays. » Ceci est un récit incroyable. Veuillez étoffer le récit afin que nous puissions comprendre ce qui se passait à ce moment-là. Michael Afin d’expliquer la dynamique de la dette dans les premiers temps, vous devez expliquer comment le système économique global fonctionnait en tant que partie du système social. La plupart des gens se sont endettés non pas en empruntant, mais simplement en ne pouvant pas payer les impôts ou autres obligations de paiement qui en découlaient. Ces dettes n’étaient pas le résultat de prêts. La plupart des dettes personnelles à Sumer et en Babylonie étaient dues au palais, donc lorsque les récoltes échouaient ou qu’il y avait des combats militaires, ils ne pouvaient pas payer ce qu’ils devaient à la bureaucratie des collecteurs d’impôts ou aux services publics. Jim Qui travaillait pour le palais. Michael Oui. Les dirigeants avaient le choix à ce stade: soit ils pouvaient laisser le débiteur tomber dans l’esclavage alors qu’il ne pouvait pas payer les collecteurs d’impôts ou le palais. Si cela arrivait, il devrait le surplus de récolte au créancier, pas au palais. Il devait son paiement en travail. C’était la ressource rare dans l’antiquité. Il devait son travail au créancier, il ne pouvait donc pas servir dans l’armée, ni faire des corvées pour construire des infrastructures ou des murs de palais. Les dirigeants ont donc annulé ces dettes personnelles pour reprendre le contrôle de la main-d’œuvre agraire et de son excédent de récolte.
